Новости
Информационный бюллетень
3 декабря 2019 года
Электронная переписка и конфиденциальность сотрудников - головная боль для работодателей!
По поводу решения социальной палаты Кассационного суда от 23 октября 2019 года (апелляция № 17-28.448) Эта прецедентная практика подчеркивает трудности, с которыми сталкиваются судьи при поиске справедливого баланса между правами работника и законными интересами работодателя. А сотрудник обменялся с трудовым колледжем посредством обмена мгновенными сообщениями по вопросам, касающимся частной жизни менеджера, а с помощью своего профессионального компьютера. Ее уволили за серьезный проступок. В обоснование своего решения работодатель сослался на тот факт, что комментарии не сопровождались словами «личный» и поэтому предполагалось, что они носят профессиональный характер. Апелляционный суд заявил, что сообщения из мессенджеров не являются противозаконными, поэтому счел увольнение несправедливым и обязал выплатить уволенному сотруднику различные суммы. С другой стороны, судьи первой инстанции сочли, что факт поиска сообщений частного характера представляет собой вторжение в частную жизнь по смыслу статьи 8 Европейского суда по правам человека, которая предусматривает, что «любое лицо имеет право на уважение к их частной и семейной жизни, их жилищу и их переписке». Судьи указали, что факт обнаружения в этих сообщениях элементов частной жизни работника позволяет опровергнуть доказательства того, что эти сообщения носили профессиональный характер. Эти сообщения, благодаря элементам, которые они содержали, стали сообщениями по своей природе. частная, охраняемая правом на уважение частной жизни работника на рабочем месте и тайны переписки. Другими словами, возникла презумпция частного характера указанных сообщений, что обеспечило им большую защиту. Обращаясь в Кассационный суд, работодатель утверждал, что сообщения этого работника носили профессиональный характер, поскольку не сопровождались словами «личное».Так Кассационный суд подтвердил позицию Апелляционного суда, постановив, что сообщения, поступающие из личного электронного почтового ящика, отличные от профессиональных сообщений, которые сотрудница имела для нужд своей деятельности, подпадают под тайну переписки. Решение подтверждает позицию СЕС в решении Европейского суда по правам человека по делу Барбулеску (ЕСПЧ, гр. ч., от 5 сентября 2017 г., № 61496/08, Бэрбулеску против Румынии: JurisData № 2017- 016884). Это постановление обеспечивает еще большую защиту переписки сотрудников. Вопрос защиты переписки сотрудников тогда остается настоящей головной болью для работодателей, которые уже не знают, как себя позиционировать по отношению к тому, что они имеют право или не имеют права читать. Если мы возьмем пример сообщений в Facebook, мы можем задаться вопросом, не ставит ли колебание решений судей, оценка которых производится в каждом конкретном случае, в зависимости от каждой ситуации, работодателя в определенную правовую неопределенность. По этому поводу Кассационный суд в решении от 12 сентября 2018 г. уточнил (Cass. Soc. 12 сентября 2018 г., № 16-11.690), что комментарии транслируются на закрытой учетной записи Facebook, доступной ограниченному кругу лиц. лиц, касающихся разговора частного характера, пришли к выводу, что их публикация не представляет собой серьезного правонарушения. Частный характер разговоров, которыми обменивались на закрытом аккаунте в Facebook, уже был подтвержден Кассационным судом в решении от 20 декабря 2017 года. Судьи пришли к выводу, что тот факт, что работодатель получил доступ к этим сообщениям через мобильный телефон другого Сотрудник «осуществил несоразмерное и несправедливое посягательство на частную жизнь» этого работника (Касс. Соц. 20 сентября 2017 г., № 16-19.609). Казалось бы, прецедентное право явно поддерживает защиту корреспонденции. Поэтому работодатель должен проявлять осторожность, если он желает использовать личное сообщение от своего сотрудника, даже если оно отправлено с его профессионального компьютера, под страхом наказания за выплату различных сумм в случае несправедливого увольнения. Несмотря на то, что при увольнении работника работодатель должен опираться на объективные и конкретные факты, не все доказательства считаются законными. ТО Офис Сесиль ЗАКИНЕ помогает работодателям в решении вопросов, связанных с перепиской сотрудников.
Назад ➝
Следите за мной также на :
