消息

2020 年 11 月 26 日

INAPT社会经济委员会研究咨询

 最高法院社会分庭通过三项判决，澄清了在未与社会和经济委员会协商的情况下对雇主的制裁，因为宣布雇员无行为能力是非专业原因。

雇员丧失工作能力时雇主的义务

自 1^呃 2017 年 1 月，无论所指出的丧失工作能力是出于专业还是非专业原因，都需要征求员工代表的意见，而此前，只有因疾病或职业事故而连续丧失工作能力的情况才有咨询员工代表的义务。

雇主必须征求社会经济委员会的意见。无需办理任何手续来收集员工代表的意见，雇主甚至可以通过电子邮件召集员工代表。 （Cass. soc.，2017 年 5 月 23 日，n^哦 15-24.713). 

最高法院澄清说，工作人员代表的意见仅具有指示性价值。

例如，即使委员会的成员 社会和经济界赞成宣布解雇 就雇员而言，这并不能免除雇主寻求重新分类的权利（Cass. soc.，2015 年 5 月 6 日，n^哦 13-25.727).

与缺乏咨询相关的制裁仅在缺乏专业能力的情况下具体规定

2016 年 8 月 8 日关于工作、社会对话现代化和职业生涯保障的法律（第 2016-1088 号）统一了因缺乏专业能力和不专业而导致解雇的适用程序。

在2016年8月8日法律（第2016-1088号）生效之前，职工代表的协商仅涉及专业出身的无行为能力案件。

由于缺乏协商，解雇被重新归类为无效解雇，作为一种制裁。  

最高法院社会法庭于 2020 年 9 月 30 日做出的三项判决（n° 19-16.488、n°19-13.122 FS-PB 和 n°19-11.974 FS-PBI）进一步阐明了制裁如果因非专业原因而被解雇，且未与社会和经济委员会协商，则由雇主承担。

非专业失能解雇及职工代表协商

迄今为止，最高法院社会法庭尚未就因非特定专业原因而不遵守社会和经济委员会协商程序的情况作出明确的制裁。

这三个判决提供了额外的澄清。

因此，法官在上诉编号 19-16.488 和 19-13.122 下记录的判决中明确指出， “ 这 员工 因工伤事故导致雇佣合同暂停一段时间后被宣布不适合工作，雇主应在启动解雇程序之前就重新定级的可能性与工作人员代表协商。 »

然后，法院确认工作人员代表的特权，即使在丧失工作能力的原因是非专业的情况下，他们的协商也构成了实质性的手续，以至于即使在没有确定工作人员职位重新定级的情况下，也必须收集这种意见。 。

法官们还认为，工作人员代表的协商不需要任何手续，甚至可以通过电话会议进行（19-13.122）。

最后，根据第 19-11.974 号上诉记录的最后判决，最高法院推翻了初审法官作出的判决，这些法官对《宪法》第 L. 1226-2 和 L. 1226-2-1 条进行了严格解释。 《劳动法》并未对未能履行就不合格雇员的重新分类问题与职工代表协商的义务的雇主进行制裁，其唯一原因是：这种无能力的根源是非专业的。换句话说，解雇并没有被重新归类为无真实和严重原因的解雇。

最高法院社会法庭推翻了上诉法院的判决，决定对雇主进行制裁，原因是雇主在连续解雇的情况下未与工作人员代表协商，无论是非专业无行为能力还是因工作原因而被解雇。专业出身的无能力。

在此背景下，她认为 “无视有关因非职业事故或疾病而被宣布不适合的雇员重新分类的规定，包括要求雇主咨询员工代表的规定，剥夺了因真正和严重原因而被解雇的权利。”

因此，适用两种类型的制裁：如果丧失工作能力是由于专业原因，则重新分类为无效解雇；如果丧失工作能力是由于非专业原因，则重新分类为无真实和严重原因的解雇。