Ändra räkenskapsåret i delägarskap: de 5 nyckelpunkterna att känna till

Beslutet att ändra datumen för räkenskapsåret är ett känsligt ämne i samäganderätten. Långt ifrån att vara en enkel formalitet, kan denna förändring få betydande återverkningar på den ekonomiska förvaltningen och väcka tvister från delägare. Här är de 5 viktiga aspekterna att ta hänsyn till.

1.Röstning på bolagsstämma är obligatorisk

Först och främst är det viktigt att betona att en sådan ändring inte kan beslutas ensidigt av förvaltaren eller förbundsfullmäktige.. Enligt dekret av den 14 mars 2005, det ska bli föremål för omröstning på delägarnas bolagsstämma.

Denna omröstning säkerställer att beslutet fattas på ett demokratiskt och öppet sätt, med överenskommelse med majoriteten av delägarna. Det är därför olagligt att ändra träningsdatumen utan att gå igenom detta nyckelsteg.

2.Beslutet måste vara vederbörligen motiverat

En annan avgörande punkt: Beslutet att ändra räkenskapsåret måste motiveras väl. Förvaltaren har skyldighet att ange giltiga skäl som motiverar denna ändring.

Bland de legitima skälen kan vi nämna till exempel önskemålet att få räkenskapsåret att sammanfalla med kalenderåret för att underlätta förståelsen av räkenskaperna.

Å andra sidan, Det är inte acceptabelt att ändra redovisningsrytmen i det enda syftet att skjuta upp utgifter, dölja budgetavvikelser eller tillfälligt undvika att avslöja en försämrad ekonomisk situation. Delägare måste ha tydlig insyn i orsakerna och de förväntade fördelarna med denna förändring.

3. Minst 5 år mellan två ändringar

Reglerna har tillhandahållit skyddsåtgärder för att undvika otidiga och upprepade ändringar. Så snart räkenskapsårets slutdatum har skjutits upp, det är inte möjligt att ändra det igen innan en minimiperiod på 5 år.

Denna obligatoriska period av stabilitet säkerställer å ena sidan en viss konsekvens i redovisningsövervakningen. Å andra sidan gör det beslutsfattare ansvariga genom att avråda dem från att "leka" med bokföringskalendern på ett opportunistiskt sätt.

Det är därför viktigt att vara säker på ditt val innan du röstar för en sådan ändring, efter att noga ha övervägt alla dess konsekvenser på medellång sikt. Eftersom en gång agerat, där samägande kommer att behöva hålla fast vid det i minst ett halvt decennium.

4. Fara: en dåligt konstruerad modifiering försvagar kontona

Ett byte av räkenskapsår som genomförs under dåliga förhållanden kan allvarligt försvaga redovisningen av samägandet. Detta är särskilt fallet när övergången mellan det gamla och det nya räkenskapsåret är dåligt förutsett och skapar "hål" i budgetuppföljningen.

Till exempel, omAG röstar för att förlänga räkenskapsåret från 12 till 18 månader utan att tillhandahålla adekvat finansiering, förvaltaren riskerar att snabbt få ont om pengar, inte längre ha en tydlig grund för att begära pengar. Detta öppnar en period av stor osäkerhet där det blir mycket svårt att spåra utgifterna.

Dessa situationer med osäkerhet i redovisningen, utan ett stabilt räkenskapsår, leder till överdrifter: utgifter som uppkommit utan delägarnas samtycke, användning av icke allokerade resurser, uppskjutande av ogenomskinliga avgifter, etc. Upphävandet av det ifrågasatta beslutet är då ofta oundvikligt.

5.Den skadade delägaren kan överklaga beslutet i domstol

Om bolagsstämman antar en ändring av räkenskapsåret oregelbundet, kan vilken delägare som helst bestrida det i domstol.

Skälen för tvister kan vara flera: avsaknad av allvarliga motiveringar för ändringen, destabilisering av redovisningen eller budgeten, bristande efterlevnad av tidsfristen mellan två ändringar, dåligt definierade övergångsarrangemang, skada på delägares kontrollrätt på kontona...

Om domaren erkänner fördelarna med dessa argument, kan han uttala en ren och skär ogiltigförklaring av den omtvistade lösningen. Det är därför bättre att noggrant binda denna typ av beslut juridiskt och ansvarsfullt för att undvika risken för ogiltigförklaring i efterhand.

Övningsmodifiering bör aldrig tas lätt på. Dåligt utformat eller genomfört utan delägarnas samtycke är det ett beslut med allvarliga konsekvenser som permanent kan destabilisera konton och förtroende. Men genomtänkt och omröstad enligt reglerna kan den också utgöra ett verktyg för optimering och redovisningstransparens. Allt är därför en fråga om metod och dialog.