Endring av regnskapsår i sameie: de 5 hovedpunktene å vite

Beslutningen om å endre datoene for regnskapsåret er et sensitivt tema i sameie. Langt fra å være en enkel formalitet, kan denne endringen få betydelige konsekvenser for økonomistyringen og reise tvister fra sameier. Her er de 5 viktige aspektene du bør ta hensyn til.

1. En stemme på generalforsamling er obligatorisk

For det første er det viktig å understreke at en slik modifikasjon ikke kan besluttes ensidig av tillitsvalgt eller forbundsrådet.. I følge dekret av 14. mars 2005, skal det være gjenstand for avstemning på sameiermøtet.

Denne avstemningen sikrer at beslutningen tas på en demokratisk og transparent måte, med samtykke fra flertallet av sameierne. Det er derfor ulovlig å endre treningsdatoene uten å gå gjennom dette nøkkeltrinnet.

2.Beslutningen må være behørig begrunnet

Et annet viktig poeng: beslutningen om å endre regnskapsåret må være solid argumentert. Forvalter har plikt til å fremlegge gyldige grunner som begrunner denne endringen.

Blant de legitime grunnene kan vi for eksempel nevne ønsket om å få regnskapsåret til å falle sammen med kalenderåret for å lette forståelsen av regnskapet.

På den annen side, å endre regnskapsrytmen utelukkende med det formål å utsette utgifter, skjule budsjettglidninger eller midlertidig unngå å avsløre en forringet økonomisk situasjon er ikke akseptabelt. Medeiere må ha klar syn på årsakene og forventede fordeler av denne endringen.

3. En minimumsperiode på 5 år mellom to endringer

Regelverket har gitt sikringstiltak for å unngå utidige og gjentatte endringer. Så snart avslutningsdatoen for regnskapsåret er utsatt, det er ikke mulig å endre det igjen før en minimumsperiode på 5 år.

Denne obligatoriske stabilitetsperioden sikrer på den ene siden en viss konsistens i regnskapsovervåkingen. På den annen side gjør det beslutningstakere ansvarlige ved å fraråde dem å «leke» med regnskapskalenderen på en opportunistisk måte.

Det er derfor viktig å være sikker på valget ditt før du stemmer for en slik modifikasjon, etter å ha nøye vurdert alle dens implikasjoner på mellomlang sikt. Fordi en gang handlet, der sameie vil måtte holde med det i minst et halvt tiår.

4.Fare: en dårlig konstruert modifikasjon svekker regnskapet

Et regnskapsårskifte utført under dårlige forhold kan svekke regnskapsføringen av sameiet alvorlig. Dette er særlig tilfelle når overgangen mellom gammelt og nytt regnskapsår er dårlig forutsett og skaper «hull» i budsjettovervåkingen.

For eksempel, hvisAG stemmer for å forlenge regnskapsåret fra 12 til 18 måneder uten å gi tilstrekkelig finansiering, tillitsmannen risikerer raskt å gå tom for kontanter, og ikke lenger ha et klart grunnlag for å kreve midler. Dette åpner for en periode med stor usikkerhet hvor sporbarhet av utgifter blir svært vanskelig.

Disse situasjonene med regnskapsmessig usikkerhet, uten et stabilt regnskapsår, bidrar til overskridelser: utgifter som påløper uten samtykke fra sameierne, bruk av ikke tildelte ressurser, utsettelse av ugjennomsiktige gebyrer, etc. Opphevelsen av det påklagede vedtaket er da ofte uunngåelig.

5. Den skadelidte sameieren kan angripe avgjørelsen for retten

Dersom generalforsamlingen vedtar en endring av regnskapsåret uregelmessig, kan enhver sameier bestride det i retten.

Grunnene for tvister kan være flere: fravær av seriøs begrunnelse for endringen, destabilisering av regnskapet eller budsjettet, manglende overholdelse av fristen mellom to modifikasjoner, dårlig definerte overgangsordninger, skade på kontrollrettigheter til sameiere på regnskapet...

Hvis dommeren anerkjenner verdiene av disse argumentene, kan han erklære ren og enkel annullering av den omstridte resolusjonen. Det er derfor bedre å nøye binde denne typen avgjørelser juridisk og ansvarlig for å unngå risikoen for ugyldighet i etterkant.

Modifisering av trening bør aldri tas lett på. Dårlig utformet eller utført uten samtykke fra sameierne, er det en beslutning med alvorlige konsekvenser som permanent kan destabilisere kontoer og tillit. Men gjennomtenkt og stemt over etter reglene, kan det også utgjøre et verktøy for optimalisering og regnskapsgjennomsiktighet. Alt er derfor et spørsmål om metode og dialog.