Maître Cécile Zakine · Avocat à Antibes

Bail d’habitation : ce que change le décret du 6 juillet 2026 pour les locataires
Uncategorized 13 oktober 2026 7 min leestijd

Publié le 13 oktober 2026 · Mis à jour le 13 oktober 2026 par Me Cécile Zakine, avocate au barreau de Grasse

Le décret n° 2026-596 du 6 juillet 2026 met à jour le contrat type de location. Depuis le 1er octobre 2026, tout bail conclu ou renouvelé doit intégrer quatre nouvelles mentions, sous peine d’irrégularité ou de nullité selon les cas.

Un contrat type qui n’avait pas bougé depuis des années

Le contrat type de location à usage de résidence principale, fixé par décret, sert de socle obligatoire à tous les baux signés en France, qu’ils relèvent de la loi du 6 juillet 1989 ou du dispositif Pinel. Depuis plusieurs années, ce modèle n’avait pas été actualisé alors que deux lois majeures sont venues modifier en profondeur les droits et obligations des bailleurs et des locataires : la loi anti-squat du 27 juillet 2023 et la loi dite \ »airbnb\ » du 19 novembre 2024. Le décret n° 2026-596 du 6 juillet 2026 comble ce décalage en intégrant ces réformes directement dans le contrat type, avec une entrée en vigueur fixée au 1er octobre 2026.

Concrètement, chaque propriétaire qui signe un nouveau bail ou renouvelle un contrat existant à compter de cette date doit utiliser la version mise à jour du formulaire, sous peine de voir certaines clauses jugées incomplètes ou inopposables.

Quatre mentions nouvelles dans le bail

Le décret introduit précisément quatre évolutions dans le corps du contrat type.

1. Les numéros de téléphone portable des parties. Cette mention reste facultative, mais elle est désormais prévue explicitement dans le modèle. L’objectif affiché par le texte est de faciliter les échanges entre bailleur et locataire et, en pratique, de prévenir les situations d’impayés en permettant un contact plus rapide avant que la situation ne se dégrade.

2. Une clause résolutoire obligatoire en cas de non-paiement. Le contrat type doit désormais comporter une clause résolutoire visant le non-paiement des loyers, des charges ou du dépôt de garantie. Cette clause s’articule avec le mécanisme de la loi anti-squat n° 2023-668 du 27 juillet 2023 : elle ne peut jouer qu’après un commandement de payer resté infructueux pendant six semaines. Jusqu’ici, cette articulation pouvait figurer dans certains baux de façon facultative ou inégale ; elle devient un standard imposé par le modèle officiel.

3. La servitude d’usage exclusif de résidence principale. Lorsque le logement loué se situe dans le périmètre délimité par le plan local d’urbanisme (PLU) au titre de l’article L 151-14-1 du Code de l’urbanisme, le bail doit désormais mentionner cette servitude. Cette obligation n’est pas anodine : son omission est sanctionnée par la nullité du contrat, et non par une simple irrégularité formelle.

4. Un nouveau motif de résiliation. Le non-respect par le locataire de cette même servitude de résidence principale devient un motif de résiliation du bail à part entière. Cette disposition découle de la loi n° 2024-1039 du 19 novembre 2024, dite loi \ »airbnb\ », qui vise à limiter la transformation de logements destinés à la résidence principale en locations touristiques de courte durée.

Ce que ça change concrètement pour les propriétaires et les locataires

Pour les propriétaires bailleurs, la première conséquence est pratique : tout bail signé ou renouvelé à partir du 1er octobre 2026 doit reprendre ces nouvelles mentions. Un modèle de contrat non mis à jour expose à un risque de nullité partielle, en particulier lorsque le bien se trouve dans une zone PLU visée par la servitude de résidence principale. Il est donc nécessaire de vérifier, avant toute signature ou tout renouvellement, que le document utilisé correspond bien à la version actualisée du contrat type.

Pour les locataires, la clause résolutoire obligatoire change la donne en cas de difficulté de paiement : le cadre devient plus lisible, avec un délai de six semaines après commandement de payer avant que la clause ne produise ses effets. Cela ne crée pas un droit nouveau au maintien dans les lieux, mais cela formalise une procédure déjà issue de la loi anti-squat, désormais inscrite noir sur blanc dans chaque contrat.

Le nouveau motif de résiliation lié à la servitude de résidence principale concerne surtout les locataires qui seraient tentés de sous-louer leur logement sur des plateformes de location saisonnière alors que le bien est soumis à cette servitude : le bailleur dispose désormais d’un fondement contractuel explicite pour résilier le bail.

Un volet du décret reste à venir : les dispositions relatives aux aides au logement n’entreront en vigueur que le 1er janvier 2027, soit trois mois après le reste du texte.

Le cas concret

M. D., propriétaire d’un deux-pièces à Antibes situé dans une zone couverte par le PLU au titre de la résidence principale, doit renouveler le bail de sa locataire en novembre 2026. Avant la réforme, son contrat ne mentionnait pas la servitude d’usage exclusif. En utilisant l’ancien modèle, il s’expose désormais à ce que le renouvellement soit jugé incomplet, voire nul sur ce point. En adoptant le contrat type mis à jour, il intègre la mention obligatoire, se prémunit contre une éventuelle sous-location saisonnière de son bien et dispose, si besoin, d’un motif de résiliation clair en cas de manquement de sa locataire à cette obligation de résidence principale.

Ce qu’il faut retenir

  • Le décret n° 2026-596 du 6 juillet 2026 met à jour le contrat type de location, applicable aux baux conclus ou renouvelés à partir du 1er octobre 2026.
  • Quatre nouveautés : mention facultative des téléphones portables, clause résolutoire obligatoire pour impayés (après six semaines suivant un commandement de payer infructueux), mention obligatoire de la servitude de résidence principale en zone PLU, et nouveau motif de résiliation en cas de non-respect de cette servitude.
  • L’omission de la mention de servitude, lorsqu’elle est requise, est sanctionnée par la nullité du bail.
  • Le volet aides au logement du décret n’entre en vigueur que le 1er janvier 2027.
  • Propriétaires comme locataires ont intérêt à vérifier, avant signature ou renouvellement, que le contrat utilisé correspond à la version actualisée du modèle.

FAQ

Mon bail en cours, signé avant le 1er octobre 2026, doit-il être modifié immédiatement ?
Non, le décret s’applique aux contrats conclus ou renouvelés à partir du 1er octobre 2026. Un bail en cours n’a pas à être modifié avant son prochain renouvellement.

Que risque un propriétaire qui continue d’utiliser l’ancien modèle de contrat ?
Le risque varie selon la mention concernée : l’absence de la servitude de résidence principale, lorsqu’elle est obligatoire dans le périmètre PLU, expose à la nullité du bail. Les autres mentions, comme la clause résolutoire, visent à sécuriser le contrat mais leur absence relève davantage d’une fragilité contractuelle que d’une nullité automatique.

La mention du téléphone portable est-elle vraiment facultative ?
Oui, le décret prévoit cette mention dans le modèle mais n’en fait pas une obligation. Elle vise simplement à faciliter la communication entre bailleur et locataire, notamment pour prévenir les situations d’impayés.

Veelgestelde vragen

Mon bail en cours, signé avant le 1er octobre 2026, doit-il être modifié immédiatement ?

Non, le décret s’applique aux contrats conclus ou renouvelés à partir du 1er octobre 2026. Un bail en cours n’a pas à être modifié avant son prochain renouvellement.

Que risque un propriétaire qui continue d’utiliser l’ancien modèle de contrat ?

Le risque varie selon la mention concernée : l’absence de la servitude de résidence principale, lorsqu’elle est obligatoire dans le périmètre PLU, expose à la nullité du bail. Les autres mentions relèvent davantage d’une fragilité contractuelle que d’une nullité automatique.

La mention du téléphone portable est-elle vraiment facultative ?

Oui, le décret prévoit cette mention dans le modèle mais n’en fait pas une obligation. Elle vise à faciliter la communication entre bailleur et locataire, notamment pour prévenir les impayés.

Article informatif — ne remplace pas une consultation juridique. Een afspraak maken.

À propos de l'auteur :

Meester Cécile Zakine — Avocate au Barreau des Alpes-Maritimes, Docteur en Droit, spécialisée en droit immobilier et foncier. Chaque article est rédigé à partir de l'analyse d'une décision de jurisprudence réelle.

Voir le cabinet →

Consultation

Prenez Rendez-vous
1ère consultation = 30 mn 45€

Sans engagement, en visio ou par téléphone

45 € — Dès maintenant

Gatien Llabres
Gatien Llabres
1784725791
Maître Zakine a traité mon dossier avec une grande réactivité et une vraie pugnacité — et ça a payé. Elle a pris le temps de bien m'expliquer les différentes options à chaque étape, ce qui m'a permis de décider sereinement. Disponible et directe, je recommande sans hésiter
Kayna Key
Kayna Key
1784585160
J’ai eu une consultation d’une heure en visioconférence avec Maître Cécile Zakine, qui m’a donné tous les conseils dont j’avais besoin et qui a été très honnête et claire dans son analyse pour savoir si je devais aller plus loin ou non. Je la recommande pour son sérieux.
Fabien Liegeois
Fabien Liegeois
1775223419
Uitstekende advocaat die ik van harte aanbeveel. Zij heeft mij uit een zeer ingewikkelde zaak geholpen waarbij ik tegen een eigenaarsvergadering en een syndicus stond, met een duidelijke strategie. Nadat ik veel advocaten raadpleegde zonder resultaat, was zij de enige die zich werkelijk de tijd nam om de situatie grondiger te analyseren en een echte strategie op te stellen. Responsief, nauwgezet en zeer betrokken, u kunt haar blind vertrouwen. Dank je wel Meester Zakine.
Ghazal Jaber
Ghazal Jaber
1774978602
Ik beveel Meester Cécile ZAKINE aan voor alle zaken op het gebied van onroerendgoedrecht. Zij heeft mij professioneel begeleid in een geschil tegen mijn projectontwikkelaar. Gedurende de hele procedure heeft zij mij gedetailleerde uitleg gegeven over elke stap, waardoor ik het voortgang van mijn zaak volledig kon begrijpen. Haar responsiviteit was zeer waardevol, zij antwoordde snel op mijn vragen, wat erg geruststellend was tijdens deze stressvolle periode. Ik waardeerde ook haar regelmatige opvolging met passende updates zonder dat ik daar constant om hoefde te vragen.
Ghyslaine Pansier
Ghyslaine Pansier
1770046018
Dank u wel Maître voor deze duidelijke uitleggingenUw analyse en uw professionaliteitIk raad u van harte aan
Aurelie Munier
Aurelie Munier
1760349475
Ik heb Maître Zakine gevraagd mij te begeleiden bij vragen over onroerendgoedrecht. Ik was bijzonder tevreden met haar responsiviteit en haar advies. Ik raad haar van harte aan!
Corinne Khoury
Corinne Khoury
1758133841
Men kan alleen maar onderstrepen de ernst en het professionalisme waarmee zij haar missie uitvoert, maître zakine Cecile getuigt van grote juridische nauwkeurigheid, een fijne analysecapaciteit en een strategisch inzicht dat vertrouwen inboezemt. Altijd luisterend, zij weet complexe situaties in heldere en effectieve oplossingen om te zetten; haar inzet, haar beschikbaarheid en haar vasthoudendheid tonen aan dat zij zich niet alleen verdedigt: zij begeleidt werkelijk; haar werk combineert competentie, menselijkheid en vastberadenheid, al deze kwaliteiten die het verschil maken en die erkenning verdienen.
F Durietz
F Durietz
1758051447
Het beste om onroerend goed recht te beheren !!!!Dank je wel dat je mijn financiële kanker in het gezicht van corrupte banken hebt genezen !Mijn leven wordt normaal dankzij jou
Franklin
Franklin
1758051020
Meester Zakine is de enige advocaat die in het civiele geding in de zaak Apollonia heeft gewonnen. Deze zaak met meer dan duizend slachtoffers, met meer dan duizend lopende procedures !!!!Deze advocaat heeft naar me geluisterd met zoveel empathie, professionalisme, expertise !!Gedurende de gehele procedure heeft Meester Zakine alle hindernissen op onze weg omzeild en wist zij mijn zaak met zoveel oprechtheid in te dienen !Alle aspecten van mijn dossier werden beheerst door deze advocaat. Geen twijfel mogelijk, dit is de advocaat die je nodig hebt in onroerend goed recht !
Jo Jo
Jo Jo
1748935089
Goedemorgen nieuwe cliënt en heel goed, hij geeft telefonische afspraken gezien de beschikbaarheid van meester, niet zoals sommigen die zeggen dat ze je terugbellen en dat niet doen 😉
Giovanni DIMA
Giovanni DIMA
1748095724
SEVERINE BOURGEOIS
SEVERINE BOURGEOIS
1741372514
Zeer goed gesprek met Me Zakine. Heel erg bedankt voor uw advies dat we zullen toepassen. Uw uitleg was zeer duidelijk. Zeer aangenaam persoon. Ik beveel aan
Benj Benj
Benj Benj
1741110893
Ik beveel Meester Zakine van harte aan, die haar expertise en duidelijk advies over de oplossing van mijn geschil heeft weten te geven. Zij heeft blijk gegeven van professionalisme en nauwkeurigheid, snelheid in haar analyse van de situatie, maar ook van een groot vermogen tot luisteren en empathie.
SERVE STE
DIEN STE
1737050792
Cristiana Luciani
Christiana Luciani
1734475847
Geraadpleegd voor advies over VEFA. Meester Zakine was voor mij een waardevolle informatiebron. Ze was ook zeer responsief en beschikbaar in onze discussies.
Laurent Paule
Laurent Paulus
1726989674
Ik maakte een afspraak met Maître Zakine voor een consultatie van 1 uur in zijn kantoor. Ik had opheldering nodig over een geschil met mijn trustee. Maître Zakine hield punctueel en hoffelijk rekening met mijn probleem en toonde zich zeer professioneel en gaf mij uitstekend advies. Ik dacht aanvankelijk dat we de kwestie binnen een half uur zouden hebben besproken; maar het uur ging eindelijk snel voorbij. Om zonder voorbehoud aan te bevelen.
Bastien TOURBEAUX
Bastien TOURBEAUX
1725364856
Maître Zakine is zeer professioneel. Ik raad deze persoon aan om u te helpen met uw juridische stappen.
paolo costa
paolo costa
1719309338
Efficiënte service, snelle en concrete communicatie. Serieuze professional, vriendelijk en behulpzaam. Zeer positieve ervaring!!
×
js_loader