Новости
Статья
Расширение компенсации за вред, связанный с тревогой
Согласно постановлению Пленума от 5 апреля 2019 года, Пленум, n°18-17442, Опубликовано в бюллетене Напомним, что Закон 98-1194 от 23 декабря 1998 года позволял работникам, подвергавшимся особому воздействию асбеста, досрочно выйти на пенсию, даже если у них не развилось профессиональное заболевание, связанное с этим воздействием. Необходимым условием была работа на предприятии, упомянутом в статье 41 этого Закона. Работники, отвечавшие условиям, установленным этим Законом, также могли претендовать на компенсацию за вред, причиненный тревожным расстройством, связанным с воздействием этого особо токсичного материала. Действительно, моральный вред, причиненный работнику риском развития заболевания, вызванного воздействием асбеста, состоит исключительно в вреде, причиненном тревожным расстройством, компенсация за которое покрывает все психологические страдания, возникшие в результате осознания такого риска. Но Пленарное собрание Кассационного суда в своем решении от 5 апреля 2019 года пошло еще дальше, поскольку теперь даже работники, не отвечающие условию, изложенному в вышеупомянутой статье 41, могут надеяться на досрочную пенсию. получить компенсацию за ущерб, причиненный им беспокойством, когда они подверглись воздействию асбестаЭто решение представляет собой значительный шаг вперед в повышении ответственности работодателя, поскольку он несет строгую обязанность обеспечивать безопасность своих сотрудников. Стоит отметить, что как Социальная палата, так и Уголовная палата Кассационного суда стремятся ужесточить свои решения в отношении работодателей.В качестве примера, Уголовная палата подтвердила решение Апелляционного суда от 19 апреля 2017 года (№ 16-80695), признавшего компанию, работающую на строительной площадке, виновной в создании угрозы жизни других людей. Компания была идентифицирована и признана подверженной риску вдыхания асбестовых волокон. Отметив, что ответчики умышленно нарушили конкретные обязательства, которые должны были быть выполнены, суд подтвердил, что это нарушение непосредственно и немедленно подвергло других риску смерти, увечий и необратимой инвалидности из-за неизбежных рисков развития рака легких или плевры и подпадает под действие статьи 223-1 Уголовного кодекса, которая гласит, что «действие, непосредственно подвергающее другое лицо непосредственной угрозе смерти или причинения вреда жизни другого лица, является уголовным преступлением». природа «Причинение увечий или необратимой инвалидности в результате явно преднамеренного нарушения конкретного обязательства по технике безопасности или мерам предосторожности, установленного законом или нормативным актом, наказывается лишением свободы на срок до одного года и штрафом в размере 15 000 евро». Таким образом, судьи установили прямую причинно-следственную связь между нарушениями работодателя и возникшей патологией. Из этого текста можно сделать вывод, что подвергание сотрудников риску воздействия асбеста или химических веществ представляет собой особо серьезное правонарушение, достаточно серьезное, чтобы судьи признали работодателя виновным не только в уголовном, но и в гражданском порядке в рамках иска о признании непростительной халатности. Эта судебная практика соответствует ужесточению позиции судей в отношении профессиональных рисков, независимо от того, связаны ли эти риски с асбестом, химическими веществами или психосоциальными опасностями. Профилактика остается наиболее подходящим способом избежать любых споров с сотрудниками. Уважаемые работодатели, я приглашаю вас связаться со мной, чтобы в полной мере понять обязанности по предотвращению рисков, которые на вас ложатся, и избежать гражданских и/или уголовных исков против вас и вашей компании.
Следите за мной также на :
Часто задаваемые вопросы
Qu’est-ce que l’extension de l’indemnisation en droit immobilier ?
C’est l’élargissement des dommages et intérêts au-delà du préjudice direct, par exemple pour perte de chance ou trouble de jouissance. La jurisprudence récente tend à étendre ce champ.
Puis-je demander une indemnisation pour un préjudice moral dans un litige immobilier ?
Oui, si le préjudice est certain et en lien direct avec la faute. Par exemple, un retard de livraison peut causer un préjudice moral. Un avocat peut évaluer le montant.
Quel est le délai pour demander une extension d’indemnisation ?
L’action en responsabilité contractuelle se prescrit par 5 ans à compter du jour où le titulaire du droit a connu ou aurait dû connaître les faits. Agissez sans tarder.
Que faire si le tribunal refuse d’étendre l’indemnisation ?
Vous pouvez faire appel dans le mois suivant le jugement. Un avocat peut vous aider à motiver l’appel et à démontrer le préjudice subi.
Combien coûte une procédure pour obtenir une extension d’indemnisation ?
Les frais d’avocat varient : entre 2 000 et 6 000 € selon la complexité. Une expertise peut être nécessaire (1 500 à 4 000 €).
