Nyheter
Artikel
Arbetsgivarens oförlåtliga fel: Kassationsdomstolen ställer sig mer på skadan än på orsaken till olyckan
Att förebygga är bättre än att bota !
Föreslår den dom som avkunnades av den andra civilkammaren i kassationsdomstolen den 19 juni 2019
(Kassationsdomstolen, 2:a civilkammaren, 20 juni 2019, nr 18-19.175)
Enligt bestämmelserna i artikel L. 452-1 i Social Security Code, i kraft av anställningsavtalet som knyter honom till sin anställde, är arbetsgivaren hållen gentemot den sistnämnde av en skyldighet att säkerställa resultatet, särskilt när det gäller arbetsplatsolyckor. Underlåtenhet att uppfylla denna skyldighet har karaktären av en oförlåtligt fel när arbetsgivaren var eller borde ha varit medveten om den fara som arbetstagaren är för utsattes och han vidtog inte nödvändiga åtgärder för att skydda honom.
Genom rättstvister om oförlåtligt fel kritiserar kassationsdomstolen arbetsgivarens försumlighet vid genomförandet av åtgärder som syftar till att säkerställa skyddet av dess anställdas integritet.
I det här fallet var W…, en förare av tunga lastbilar, offer för en trafikolycka efter förlorade kontrollen över sitt fordon och kastades ut från kupén genom vindrutan. Denna olycka omfattades av yrkesmässig lagstiftning av Tarn Primary Health Insurance Fund, vilket innebär att den erkändes som en arbetsolycka.
Detta är hur Mr. W... tog en domstol social trygghet av en talan till erkännande av hans arbetsgivares oförlåtliga fel.
För att visa att fordonets säkerhet var säkerställd försökte arbetsgivaren försvara sig genom att hävda att den tekniska besiktningen inte hade påvisat något fel.
Om hovrätten biföll arbetsgivarens yrkanden var det annorlunda för kammarrätten som ansåg att käranden hade kastats ut från vindrutan och att säkerhetsbältet följaktligen med nödvändighet hade bidragit till att orsaka skadan.
Med andra ord påminner Kassationsdomstolen om att oförlåtligt fel inte behöver vara den avgörande orsaken till olyckan. Det är tillräckligt att arbetsgivarens överträdelse på ett eller annat sätt bidragit till att skadan uppstod.
Vi konstaterar då att domarna ställde sig mer till följden av olyckan än till orsaken till olyckan.
Den mycket strikta bedömningen av arbetsgivarens skyldighet att säkerställa resultat, som tillåter ansvar att ådra sig även om dess underlåtenhet inte är den avgörande orsaken till olyckan, förefaller långt borta från den förändring som skapades av domen den 25 november 2015 (Cass. soc. 25 november 2015, "Air France", nr 14-24444) genom vilken domstolen hade överfört skyldigheten att säkerställa resultat till en förstärkt skyldighet att använda medel, och därmed mildra den säkerhetsskyldighet som tynger arbetsgivaren.
Vi finner, underliggande, den objektiva uppfattningen om arbetsgivarens ansvar som är ett resultat av lagen av den 9 april 1898 om ansvar för olyckor som arbetare är offer för i sina arbete som tillät anställda att söka ersättning utan att behöva bevisa sin arbetsgivares fel.
Akta dig för strängheten i Kassationsdomstolen i frågor om oförlåtligt fel!
Arbetsgivare, "Förebyggande är bättre än att bota" och må bra stöds i personalhantering.
