Nyheter
Nyhetsbrev
3. desember 2019
Elektronisk korrespondanse og ansattes privatliv, en hodepine for arbeidsgivere!
Om en dom avsagt av Kassasjonsrettens sosiale kammer av 23. oktober 2019 (anke nr. 17-28.448) Denne rettspraksisen fremhever vanskeligheten dommere står overfor med å finne en rettferdig balanse mellom arbeidstakerrettigheter og arbeidsgivers legitime interesser. ansatt hadde byttet med en arbeidshøgskole Hun ble oppsagt for alvorlig misligheter ved bruk av bedriftens datamaskin via direktemeldinger, som inneholdt informasjon om privatlivet til en leder. For å begrunne sin avgjørelse argumenterte arbeidsgiveren for at meldingene ikke var merket som «personlige» og derfor ble antatt å være av profesjonell art. Lagmannsretten slo fast at direktemeldingene ikke var ulovlige og anså dermed oppsigelsen som urettferdig, og beordret arbeidsgiveren til å betale den oppsagte ansatte diverse beløp. Dommerne i den lavere retten mente imidlertid at søking etter private meldinger utgjorde et brudd på personvernet i henhold til artikkel 8 i Den europeiske menneskerettskonvensjonen, som sier at «enhver har rett til respekt for sitt privatliv og familieliv, sitt hjem og sin korrespondanse». Dommerne spesifiserte at det å finne informasjon om den ansattes privatliv i disse meldingene opphevet argumentet om at meldingene var av profesjonell art. Disse meldingene, i kraft av elementene de inneholdt, ble meldinger av en viss art. privat beskyttet av retten til respekt av den ansattes privatliv på arbeidsplassen og konfidensialiteten til korrespondanse. Med andre ord oppsto det en presumsjon om disse meldingenes private karakter, noe som ga dem større beskyttelse. Arbeidsgiveren anket til kassasjonsretten og argumenterte for at den ansattes meldinger var av profesjonell art fordi de ikke var merket som «personlige».Kassasjonsretten opprettholdt dermed lagmannsrettens avgjørelse og slo fast at meldinger fra en personlig e-postkonto atskilt fra den profesjonelle e-postkontoen den ansatte brukte til arbeidsformål, var beskyttet av korrespondansekonfidensialitet. Denne kjennelsen bekrefter EU-domstolens (CJEU) posisjon i Barbulescu-saken (EMD, Grand Chamber, 5. september 2017, nr. 61496/08, Bărbulescu mot Romania: JurisData nr. 2017-016884). Denne kjennelsen gir enda større beskyttelse for ansattes korrespondanse. Spørsmålet om å beskytte ansattes korrespondanse er derfor fortsatt et reelt dilemma for arbeidsgivere, som ikke lenger er sikre på hva de har rett til å lese. Hvis man tar eksemplet med Facebook-meldinger, kan man lure på om svingningene i dommernes avgjørelser, som vurderes fra sak til sak avhengig av hver situasjon, ikke setter arbeidsgivere i en posisjon av juridisk usikkerhet. I denne forbindelse presiserte kassasjonsretten, i en kjennelse av 12. september 2018 (Cass. Soc. 12. september 2018, nr. 16-11.690), at kommentarer lagt ut på en lukket Facebook-konto, tilgjengelig for et begrenset antall personer, faller inn under kategorien privat samtale, og konkluderte med at publiseringen av dem ikke utgjorde alvorlig mislighold. Den private karakteren av samtaler utvekslet på en lukket Facebook-konto hadde allerede blitt bekreftet av kassasjonsretten i en kjennelse av 20. desember 2017. Dommerne konkluderte med at arbeidsgiverens tilgang til disse innleggene via en annen ansatts mobiltelefon utgjorde et uforholdsmessig og urimelig brudd på den ansattes personvern (Cass. Soc. 20. september 2017, nr. 16-19.609). Det ser ut til at rettspraksis tydelig taler for å beskytte korrespondanse. Arbeidsgivere må derfor være forsiktige med å bruke en privat melding fra en ansatt, selv når den sendes fra arbeidsdatamaskinen deres, under straff for å bli pålagt å betale ulike beløp for urettmessig oppsigelse. Selv om arbeidsgivere må basere oppsigelsen sin på objektive og konkrete fakta, anses ikke alle bevis som tillatt. Skap Cécile ZAKINE støtter arbeidsgivere i spørsmål knyttet til medarbeiderkorrespondanse.
_ Gå tilbake ➝
Følg meg også på:
