VEFA förseningsadvokat
VEFA-advokaten Maître Zakine designade företaget Vefa-Retard.fr för att hjälpa dig ta reda på om du hade rätt till dröjsmålsersättning.
Tveka inte att gå in på hemsidan vefa-retard.fr eller direkt på sena betalningskalkylatorn: vefa-delay/frågeformulär
Försäljning av en byggnad som ska uppföras: skyldigheten att avtalsenligt fastställa en leveranstid.
Bestämmelserna i civillagen föreskriver att säljaren som bygger byggnaden harskyldighet att bestämma en leveranstid i avtalet.
Operatörerna för de byggnader som ska uppföras uttrycker leveranstiden i perioder (en specifik månad eller kvartal) utan att binda sig till ett specifikt datum.
Den planerade tidsfristen kan försenas på grund av force majeure, dagar med dåligt väder etc. vederbörligen noterat och fastställt vilket innebär byggförseningar.
Om kassationsdomstolen tenderar att ge dem framgång, så länge som orsakerna är helt motiverade av utvecklaren och projektledaren, klausulen om tidsfristförhöjning kan inte alltid tillåta arrangören att befria sig från allt ansvar vid försenad leverans.
I själva verket kontrollerar domarna att orsaken till ökningen som åberopas av säljaren-promotören verkligen är legitim. Det räcker inte med att det hänvisas till i tidsfristförhöjningsparagrafen. Ändå motiverar det förseningen både i dess princip och i dess kvant.
Tidsfristförhöjningsklausulen kan inte alltid tillåta arrangören att befria sig från allt ansvar vid försenad leverans.
Ett VEFA-problem?
Maître Zakine, advokat, doktor i juridik är en av de VEFA.
Tveka inte att kontakta henne för att diskutera det.
Mäster Zakine har skapa ett formulär för att hjälpa dig att beräkna din dröjsmålsersättning. vefa-retard.fr
Exempel på rättspraxis som illustrerar domarens objektiva bedömning av fakta: trots införandet i VEFA-avtalet av en klausul som riktar in sig på ett företags misslyckande som en legitim orsak till förseningar, öppningen av en procedur kollektiva åtgärder mot ett företag som arbetar på platsen kan endast motivera en försening motsvarande den tid som krävs för att byta ut dem. Med andra ord kan den bristande noggrannheten från projektägarens sida att ersätta den försumliga byggherren inte omfattas av klausulen om tidsfristförhöjning (kap. 3)e civil., 21 november 2019, no 18-22.797).
Med andra ord, avtalet, som har blivit parternas lag, är inte tillräckligt för att befria arrangören från ansvar vid försenad leverans. Utförandet av sina avtalsförpliktelser i god tro analyseras noggrant av en domare som också säkerställer skyddet av konsumenternas intressen.
Klausulen som ger skälen till försenad leverans är ibland så lång att den blir meningslös. särskilt eftersom efterlevnaden av planerade tidsfrister förblir en resultatskyldighet för arrangören.
Cécile Zakines kabinett, advokat framlidne VEFA, står till ditt förfogande. Tveka inte att kontakta oss.