Utkastelse av en beboer
Å hjelpe til med utkastelse av en beboer uten rettigheter eller tittel er en kompleks periode.
\n
Maître Zakines kontor kan hjelpe deg i Alpes Maritimes-avdelingen. Mester Zakine vet perfekt menneskerettigheter og forsvarer dem med kamp og besluttsomhet.
Kontor Cecile Zakine står til din disposisjon. Ikke nøl med å kontakte oss ved å klikke HER.
Artikkel om emnet
Utvisning av en beboer uten rettigheter eller tittel validert av kassasjonsdomstolen med hensyn til artikkel 8 i den europeiske menneskerettighetskonvensjonen
\nA propos de l’arrêt de la 3ème Chambre civile de la Cour de cassation du 04 juillet 2019\n\n\nPour rappel, l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme protège le rett til respekt for privatlivet et familiale, lequel inclut le droit au respect de son domicile (et même du domicile professionnelcomme le bureau ou le cabinet d’un membre d’une profession libérale (CEDH,Buck c. Allemagne, § 31 ; CEDH,Niemietz c. Allemagne, §§ 29-31).\nL’article 8 tend à prémunir l’individu contre des ingérences arbitraires dansl’exercice de son droit au respect de sa vie privée et familiale, de son domicile et de sacorrespondance.\nSi cette disposition protège les individus contre les ingérences des autorités publiques, elle implique également, au titre de l’article 8§2 de ladite Convention, l’adoption de mesures par l’État afin de garantir le rett til respekt du « domicile » (CEDH,Novosseletski c. Ukraine, § 68).\nLes autorités publiques doivent en effet respecter et faire respecter les droits des propriétaires. \nC’est ainsi que le défaut d’exécution par les autorités nationales d’un ordre d’expulsion d’un appartement au profit de son propriétaire a été jugé constitutif d’un manquement aux obligations positives de l’État découlant de l’article 8 (CEDH,Pibernik c. Croatie, § 70).\nEn ce sens, la Cour européenne des rettigheter de l’homme a déjà jugé que continuer d’occuper la propriété d’un particulier en méconnaissance d’une mesure d’expulsion exécutoire prise par un tribunal ayant conclu à l’irrégularité de l’occupation en question, méconnaît l’article 8 (CEDH,Khamidov c. Russie, § 145).\nEn l’espèce, des eiere har saksøkt for utkastelse flere personer som ulovlig okkuperte deres tomt. Rettsdommerne innvilget forespørselen, men okkupantene bestemte seg for å anke til kassasjonsdomstolen.
Kassasjonsdomstolen bekreftet dommen fra lagmannsretten i Montpellier av 19. oktober 2017 i disse vilkårene:
"Men gitt at utkastelse er det eneste tiltaket som kan tillate eieren å gjenvinne hele sin rett til den ulovlig okkuperte eiendommen, den resulterende inngripen i retten til respekt for beboerens hjem, beskyttet av artikkel 8 i konvensjonen for Beskyttelse av menneskerettigheter og grunnleggende friheter, kan ikke være uforholdsmessig med tanke på hvor alvorlig krenkelsen av eiendomsretten er; at etter å ha antatt med rette at eiendomsretten har en absolutt karakter, enhver okkupasjon uten rett eller tittel på eiendommen til en annen utgjør en åpenbart ulovlig forstyrrelse som tillater eierne å oppnå utvisning av beboerne.
Retten ga dermed eierne medhold slik at de får tilbake hele sin rett til sin eiendom, uten at dette er uforholdsmessig med hensyn til retten til respekt for eiendommen. privatliv.
Å ugyldiggjøre en utkastelsesprosedyre som er igangsatt mot personer som ulovlig okkupert eiendom, selv om denne prosedyren var blitt strengt respektert, ville ha utgjort et brudd på artikkel 8 i Den europeiske menneskerettighetsdomstolen. eiendom.
Bestemmelsene i Den europeiske menneskerettighetsdomstolens artikkel 8 fører til at dommerne balanserer ulike interesser: retten til bolig for de dårligststilte selv når de er beboere uten rettigheter eller titler versus rett til eiendom på den ene siden, og retten til eiendom. til respekt for privat- og familieliv vis-à-vis eiendomsretten.
I denne saken avsa kassasjonsdomstolen, i likhet med Den europeiske menneskerettighetsdomstolen, en avgjørelse som tar vare på ikke å krenke på en uforholdsmessig måte rettighetene til respekt for beboernes privatliv uten rett eller tittel, men mens de viser seg til være garantist for eiendomsretten til de legitime eierne.
Videre, så snart grunnleggende rettigheter og friheter står på spill, begynner dommerne, som tightropers, en balansegang.
Det er avgjørende at Advokaten integrerer bestemmelsene i Den europeiske menneskerettighetskonvensjon i sine skrifter og bruker dommene avsagt av Den europeiske menneskerettighetsdomstolen som viser seg å være spesielt lærerike.
Uteksaminert med en DESS i europeisk og internasjonal rett, nøler jeg ikke med å berike forfatterskapet mitt med europeisk lov og folkerett.
Ofte stilte spørsmål
\n\n
Comment se déroule une procédure d’expulsion d’un occupant sans droit ni titre ?
\n
L’expulsion nécessite un jugement du tribunal. Après signification du commandement de quitter les lieux, le préfet peut ordonner le concours de la force publique. La procédure dure plusieurs mois.
\n
\n
\n\n
Puis-je expulser un locataire sans jugement ?
\n
Non, l’expulsion sans décision de justice est interdite (voie de fait). Vous devez saisir le tribunal pour obtenir un titre exécutoire. Un avocat peut vous aider dans les démarches.
\n
\n
\n\n
Quel est le délai pour obtenir une expulsion ?
\n
Comptez 3 à 6 mois entre la saisine du tribunal et l’expulsion effective, selon la complexité et la trêve hivernale (1er novembre au 31 mars).
\n
\n
\n\n
Que faire si l’occupant refuse de partir après le jugement ?
\n
Vous devez faire appel à un huissier pour signifier le commandement de quitter les lieux. Si l’occupant reste, demandez le concours de la force publique au préfet.
\n
\n
\n\n
Combien coûte une procédure d’expulsion ?
\n
Les frais d’avocat et d’huissier varient : entre 2 000 et 5 000 € en moyenne. Des frais supplémentaires peuvent s’ajouter (expertise, déménagement).
\n
\n
\n
\n
