Deze formulering wordt aangetroffen in artikel 24 b) van het Herziene Europees Sociaal Handvest van 3 mei 1996. De rechters in eerste aanleg, waaronder de Raad van Arbeidsgeschillen van Grenoble, vertonen verzet tegen de Hoge Raad. Voor het toekennen van een hoger schadevergoedingsbedrag dan hetgeen zou zijn bevolen indien zij zich hadden gebaseerd op de Macron-tarieving, hebben de rechters van de Raad van Arbeidsgeschillen van Grenoble de bepalingen van artikel 10 van het IAO-Verdrag overgenomen, hetgeen inhoudt dat het schadevergoedingsbedrag in overeenstemming moet zijn met de situatie van de voormalige werknemer. In deze zaak ontving de werkneemster een bedrag van 8.000 euro als schadevergoeding voor niet-naleving van de veiligheidsplicht. De werkneemster ondervond moreel geweld. Zij werd gevolgd en kreeg anxiolytica en antidepressiva toegediend. De rechters hielden rekening met deze context om een hoger schadevergoedingsbedrag toe te kennen dat, naar hun mening, beter aansloot bij hetgeen zij in het bedrijf had meegemaakt. Uit de analyse van deze uitspraak volgen twee belangrijke punten: – De rechters in eerste aanleg vertonen verzet tegen de positie van de Hoge Raad die de Macron-tarieving heeft goedgekeurd, – Het verzuim van de werkgever zijn veiligheidsplicht na te komen in geval van moreel geweld kan hem duur te staan komen. Werkgevers, de Macron-tarieving wordt niet uniform toegepast door alle Raden van Arbeidsgeschillen. Informeer uzelf en laat u begeleiden bij de implementatie van doeltreffende maatregelen voor de gezondheidspreventie van uw werknemers.